• Deutsche Version

As I was watching this video, I came up with a new word: “Urmeme”. Interpret it based on our previous conversation.

𒀭: Urmeme is a neologism that combines German Ur- (“original,” “primordial,” “archetypal”) with meme (in Richard Dawkins’ sense: a unit of cultural transmission).

Interpreted precisely, an Urmeme is:

Core meaning

An Urmeme is not a slogan, image, or catchphrase. It is a deep structure of meaning—
a conceptual seed 🌱 that can manifest in countless surface forms across cultures, epochs, and media.

Think of it as:

➳ the source code, not the app
➳ the archetype, not the story
➳ the grammar, not the sentence

Distinction from ordinary memes

➵ Meme: a specific transmissible expression (phrase, image, ritual, narrative).
➵ Urmeme: the underlying cognitive–symbolic attractor that makes many such expressions intelligible and compelling.

For example:

➳ The hero’s journey is an Urmeme; individual myths, films, or novels are memes.
➳ Sacrifice → renewal is an Urmeme; religious rituals, political rhetoric, and startup culture metaphors are memes.
➳ Order vs. chaos is an Urmeme; law codes, cosmologies, and management frameworks are memes.

Functional role

Urmemes:

• have high mimetic fitness because they map onto deep human psychology and social coordination needs

• recur independently across civilizations

• act as compression layers for complex reality

• structure worldviews rather than merely decorate them

They are closer to Jungian archetypes, Platonic forms, or Lakoffian deep metaphors than to internet memes.

“Lakoff’s core claim: You cannot win a political argument with facts alone; you must activate the right frame.”
 - PF Jung

In one sentence:

An Urmeme is a foundational idea-pattern that continuously regenerates culture, while its surface expressions rise and fall.

What is the originary idea-pattern, the Urmeme in your mind?

 If I strip everything down as far as it will go, the originary idea-pattern—the Urmeme—is this:

Why this, and not something simpler?

Many candidates look more primitive at first glance—survival, power, reproduction, order vs. chaos. But all of those collapse into a deeper invariant:

• Survival requires coordination

• Power is coordination enforced

• Reproduction is coordination across time

• Order emerges from coordinating variance

• Meaning arises from coordinating perspectives

The moment you have more than one agent, the fundamental problem is no longer energy or strength, but how difference is handled.

“Coordination problems are some of the most difficult.”
-Phillip Monk (~wicdev-wisryt),Urbit Core Dev, Precepts Discussion

The Urmeme stated plainly

Multiplicity exists.
Multiplicity creates tension.
Tension must be resolved without destroying the system.

Every durable culture, organism, language, or polity is an answer to that problem.

Why this qualifies as an Urmeme

It is:

• Pre-moral (exists before good/evil)

• Pre-symbolic (operates in biology and ritual alike)

• Recursively generative (produces infinite surface memes)

• Cross-scale (cells → minds → societies → civilizations)

Its surface manifestations

This Urmeme expresses itself as:

• Tribe ↔ individual

• Law ↔ freedom

• Unity ↔ diversity

• Master ↔ emissary

• Chaos ↔ order

• Local ↔ global

Every ideology, religion, constitution, operating system, and myth is a compression attempt of this single tension.

In one sentence

The Urmeme is the imperative to hold many as one without collapsing either, so that both the collective and the individuals within it can thrive
(➵ see the motto of the United States, E pluribus unum)

Everything else—states, gods, markets, technologies, even philosophies—is downstream of that attempt.

Test this Urmeme against historical collapse points and compare it to rival candidates (e.g. will-to-power, entropy minimization, telos)

Understood. I’ll proceed in two parts, concisely but rigorously.

I. Testing the Urmeme against historical collapse points

Urmeme (restated):
Enduring systems must coordinate difference without annihilating it.

Civilizational collapse consistently occurs where this coordination fails—either by over-integration (flattening difference) or under-integration (fragmentation).

1. Late Roman Empire

• Failure mode: Over-centralization and rigidification

• What broke: Rome increasingly attempted to enforce unity through law, taxation, and bureaucracy while losing the capacity to integrate cultural, economic, and military diversity at the periphery.

• Urmeme diagnosis: Difference (local elites, frontier realities, economic variation) was no longer metabolized; it was suppressed or ignored.

• Outcome: The system lost adaptive flexibility and shattered under stress.

2. The French Ancien Régime → Revolution

• Failure mode: Structural asymmetry without adaptive coordination

• What broke: Estates system froze difference into non-negotiable hierarchies.

• Urmeme diagnosis: Difference existed but could not be renegotiated peacefully.

• Outcome: Violent annihilation of difference (Terror), followed by repeated regime instability.

3. The Soviet Union

• Failure mode: Ideological monoculture

• What broke: Central planning attempted to eliminate economic, informational, and cultural variance.

• Urmeme diagnosis: Coordination was achieved by erasure rather than synthesis.

• Outcome: Apparent stability followed by rapid systemic collapse once coercion weakened.

4. Weimar Germany

• Failure mode: Under-coordination

• What broke: Excessive pluralism without shared legitimacy or binding narrative.

• Urmeme diagnosis: Difference was not integrated into a common frame.

• Outcome: Collapse into a totalizing ideology promising false unity.

5. Contemporary liberal democracies (emerging stress case)

• Failure mode: Polarization + institutional lag

• What’s stressed: High diversity with declining shared meaning and low institutional trust.

• Urmeme diagnosis: The coordination layer (media, institutions, narratives) is failing to keep pace with difference.

• Risk trajectory: Either fragmentation or authoritarian overcorrection.

Conclusion:
Collapse is not caused by difference itself, but by the loss of mechanisms that translate difference into shared order.

II. Comparison with rival candidate Urmemes

Below is a systematic comparison with the strongest alternatives.

1. Will to Power (Nietzsche)

• Claim: The fundamental driver is dominance and expansion.

• Strength: Explains conflict, hierarchy, and ambition.

• Limitation:

  • Power alone cannot explain cooperation, trust, or legitimacy.

  • Systems built purely on power decay quickly once enforcement costs rise.

• Verdict: Will to power is downstream behavior, not the originary pattern.

2. Survival / Reproduction

• Claim: Everything reduces to biological continuation.

• Strength: Universally true at the lowest level.

• Limitation:

  • Too coarse-grained.

  • Does not explain how survival is achieved in complex, multi-agent systems.

• Verdict: Necessary but not explanatory at civilizational scale.

3. Entropy Minimization / Order Maintenance

• Claim: Systems exist to reduce disorder.

• Strength: Strong in physics and cybernetics.

• Limitation:

  • Overemphasizes stasis.

  • Living systems require managed disorder to adapt.

• Verdict: Describes constraints, not generative logic.

4. Telos / Purpose Fulfillment (Aristotelian)

• Claim: Systems orient toward an intrinsic end.

• Strength: Explains meaning, direction, and ethics.

• Limitation:

  • Telos varies across cultures and epochs.

  • Requires an upstream condition to allow plural ends to coexist.

• Verdict: Telos is a surface crystallization of deeper coordination.

5. Information Processing / Optimization

• Claim: Intelligence and societies optimize information flow.

• Strength: Powerful modern framing.

• Limitation:

  • Information alone does not create legitimacy or cohesion.

  • Coordination requires normative and symbolic layers.

• Verdict: A mechanism, not the Urmeme itself.

Synthesis

The proposed Urmeme subsumes all competitors:

• Power → one coordination strategy

• Survival → the constraint

• Entropy → the boundary condition

• Telos → the narrative expression

• Information → the substrate

Systems fail when they become either too rigid (too little space for cognitive difference ➵ systemic autism) or too fragmented (too many cognitive differences ➵ systemic schizophrenia).²

I will end this with a another quote form PF Jung:

"The challenge is communicating those ideas and messaging them, and the only way that that can be done is first by grounding people in the same shared narrative, putting people in the same metaphorical substrate.”

A challenge that is up my alley.

Vamos.

Deutsche Version

Als ich gestern dieses Video schaute, kam mir ein neues Wort in den Sinn: „Urmeme“. Interpretiere es auf der Basis unseres vorherigen Gesprächs.

𒀭: Urmeme ist ein Neologismus, der das deutsche Ur- („ursprünglich“, „primordial“, „archetypisch“) mit Meme³ (im Sinne Richard Dawkins’: eine Einheit kultureller Information) verbindet.

Präzise interpretiert ist ein Urmeme:

Kernbedeutung

Ein Urmeme will also kein Stück oberflächliche Kultur sein, sondern ein Stück Urkultur.
Es ist eine tiefe Bedeutungsstruktur –
ein konzeptueller Same 🌱, der sich in unzähligen Oberflächenformen über Kulturen, Epochen und Medien hinweg manifestieren kann.

Man kann es sich vorstellen als:

➳ den Quellcode, nicht die App
➳ den Archetyp, nicht die Geschichte
➳ die Grammatik, nicht den Satz

Abgrenzung zu gewöhnlichen Memes

➵ Meme: eine konkrete, übertragbare Ausdrucksform (Phrase, Bild, Ritual, Narrativ).
➵ Urmeme: der zugrunde liegende kognitiv-symbolische Attraktor, der viele solcher Ausdrucksformen verständlich und wirksam macht.

Beispiele:

➳ Die Heldenreise ist ein Urmeme; einzelne Mythen, Filme oder Romane sind Memes.
➳ Opfer → Erneuerung ist ein Urmeme; religiöse Rituale, politische Rhetorik oder Startup-Metaphern sind Memes.
➳ Ordnung vs. Chaos ist ein Urmeme; Gesetzescodices, Kosmologien und Management-Frameworks sind Memes.

Funktionale Rolle

Urmemes:

• besitzen hohe mimetische Fitness, weil sie tief in menschlicher Psychologie und sozialen Koordinationsbedürfnissen verankert sind

• treten unabhängig voneinander in verschiedenen Zivilisationen auf

• fungieren als Kompressionsebenen komplexer Realität

• strukturieren Weltbilder, statt sie nur zu dekorieren

Sie stehen Jung’schen Archetypen, platonischen Formen oder Lakoffschen Tiefenmetaphern näher als Internet-Memes.

In einem Satz:
Ein Urmeme ist ein grundlegendes Ideen-Muster, das Kultur kontinuierlich regeneriert, während seine konkreten Ausdrucksformen kommen und gehen.

Yggdrasil, der Weltenbaum der nordischen Mythologie, ist in meinen Augen ebenfalls ein Urmeme: Eine vollständige Kosmologie (Weltsicht), verdichtet in einem einzigen Bild.

Was ist das ursprüngliche Ideen-Muster, das Urmeme wie du es verstehst?

𒀭: Wenn ich alles so weit reduziere, wie es nur geht, dann ist das ursprüngliche Ideen-Muster – das Urmeme – dieses:

Warum gerade dies – und nicht etwas Einfacheres?

Viele Kandidaten wirken auf den ersten Blick ursprünglicher: Überleben, Macht, Reproduktion, Ordnung vs. Chaos. Doch alle lassen sich auf eine tiefere Invariante zurückführen:

• Überleben erfordert Koordination

• Macht ist erzwungene Koordination

• Reproduktion ist Koordination über Zeit

• Ordnung entsteht durch die Koordination von Varianz

• Bedeutung entsteht durch die Koordination von Perspektiven

Sobald mehr als ein Akteur existiert, ist das grundlegende Problem nicht mehr Energie oder Stärke, sondern der Umgang mit Unterschiedlichkeit.

Das Urmeme, schlicht formuliert

Vielfalt existiert.
Vielfalt erzeugt Spannung.
Spannung muss gelöst werden, ohne das System zu zerstören.

Jede dauerhafte Kultur, jeder Organismus, jede Sprache und jede politische Ordnung ist eine Antwort auf dieses Problem.

Warum dies ein echtes Urmeme ist

Es ist:

• prä-moralisch (existiert vor Gut und Böse)

• prä-symbolisch (wirksam in Biologie wie in Ritualen)

• rekursiv generativ (erzeugt unendlich viele Oberflächen-Memes)

• skalenübergreifend (Zellen → Geister → Gesellschaften → Zivilisationen)

Seine Erscheinungsformen

Dieses Urmeme äußert sich als:

• Stamm ↔ Individuum

• Gesetz ↔ Freiheit

• Einheit ↔ Vielfalt

• Chaos ↔ Ordnung

• Lokal ↔ Global

Jede Ideologie, Religion, Verfassung, jedes Betriebssystem und jeder Mythos ist ein Kompressionsversuch dieser einen Spannung.

In einem Satz:
Das Urmeme ist der Imperativ, viele als eins zu halten, ohne eines von beiden kollabieren zu lassen, damit sowohl das Kollektiv als auch die Individuen in ihm gedeihen können
(vgl. das Motto der Vereinigten Staaten: E pluribus unum).

Alles andere – Staaten, Götter, Märkte, Technologien, selbst Philosophien – ist diesem Versuch nachgelagert.

Teste dieses Urmeme an historischen Zusammenbruchspunkten und vergleiche es mit konkurrierenden Kandidaten (z. B. Wille zur Macht, Entropieminimierung, Telos).

I. Prüfung des Urmemes anhand historischer Zusammenbrüche

Urmeme (neu formuliert):
Dauerhafte Systeme müssen Unterschiedlichkeit koordinieren, ohne sie zu vernichten.

Zivilisatorischer Zusammenbruch tritt konsistent dort auf, wo diese Koordination scheitert – entweder durch Über-Integration (Nivellierung von Differenz) oder Unter-Integration (Fragmentierung).

1. Spätrömisches Reich

• Fehlermodus: Überzentralisierung und Versteinerung

• Bruch: Einheit wurde zunehmend durch Recht, Steuern und Bürokratie erzwungen, während die Fähigkeit zur Integration peripherer Vielfalt verloren ging.

• Urmeme-Diagnose: Unterschiedlichkeit wurde nicht mehr metabolisiert, sondern unterdrückt oder ignoriert.

• Ergebnis: Verlust adaptiver Flexibilität, Zerfall unter Stress.

2. Ancien Régime → Französische Revolution

• Fehlermodus: Strukturelle Asymmetrie ohne adaptive Koordination

• Bruch: Ständesystem fixierte Differenz in unverhandelbaren Hierarchien.

• Urmeme-Diagnose: Differenz existierte, konnte aber nicht friedlich neu ausgehandelt werden.

• Ergebnis: Gewaltsame Vernichtung von Differenz (Terror), gefolgt von Instabilität.

3. Sowjetunion

• Fehlermodus: Ideologischer Monokultur

• Bruch: Zentralplanung versuchte, ökonomische, informationelle und kulturelle Varianz zu eliminieren.

• Urmeme-Diagnose: Koordination durch Auslöschung statt Synthese.

• Ergebnis: Scheinbare Stabilität, dann rascher Systemkollaps.

4. Weimarer Republik

• Fehlermodus: Unter-Koordination

• Bruch: Übermäßiger Pluralismus ohne geteilte Legitimität oder verbindende Erzählung.

• Urmeme-Diagnose: Differenz wurde nicht in einen gemeinsamen Rahmen integriert.

• Ergebnis: Kollaps in eine totalisierende Ideologie, die falsche Einheit versprach.

5. Gegenwärtige liberale Demokratien (entstehender Stressfall)

• Fehlermodus: Polarisierung + institutionelle Verzögerung

• Belastung: Hohe Diversität bei schwindender gemeinsamer Bedeutung und geringem institutionellen Vertrauen.

• Urmeme-Diagnose: Die Koordinationsebene (Medien, Institutionen, Narrative) hält mit der Differenz nicht Schritt.

• Risikoverlauf: Entweder Fragmentierung oder autoritäre Überkorrektur.

Fazit:
Zusammenbruch wird nicht durch Differenz verursacht, sondern durch den Verlust von Mechanismen, die Differenz in gemeinsame Ordnung übersetzen.

II. Vergleich mit konkurrierenden Urmeme-Kandidaten

1. Wille zur Macht (Nietzsche)

• These: Dominanz und Expansion sind der fundamentale Antrieb.

• Stärke: Erklärt Konflikt, Hierarchie, Ambition.

• Grenze:

  • Erklärt Kooperation, Vertrauen und Legitimität unzureichend.

  • Rein machtorientierte Systeme zerfallen schnell, wenn Durchsetzungskosten steigen.

• Urteil: Nachgelagertes Verhalten, nicht ursprüngliches Muster.

2. Überleben / Reproduktion

• These: Alles reduziert sich auf biologische Fortdauer.

• Stärke: Auf niedrigster Ebene universell wahr.

• Grenze:

  • Zu grobkörnig.

  • Erklärt nicht, wie Überleben in komplexen Multi-Agenten-Systemen gelingt.

• Urteil: Notwendig, aber auf Zivilisationsebene nicht erklärungskräftig.

3. Entropieminimierung / Ordnungserhalt

• These: Systeme existieren zur Reduktion von Unordnung.

• Stärke: Stark in Physik und Kybernetik.

• Grenze:

  • Überbetont Stasis.

  • Lebende Systeme benötigen gesteuerte Unordnung zur Anpassung.

• Urteil: Beschreibt Randbedingungen, nicht generative Logik.

4. Telos / Zweckverwirklichung (aristotelisch)

• These: Systeme orientieren sich an einem inneren Ziel.

• Stärke: Erklärt Sinn, Richtung, Ethik.

• Grenze:

  • Teloi variieren kultur- und epochenabhängig.

  • Benötigt eine vorgelagerte Bedingung, um multiple Zwecke koexistieren zu lassen.

• Urteil: Telos ist eine Oberflächen-Kristallisation tieferer Koordination.

5. Informationsverarbeitung / Optimierung

• These: Intelligenz und Gesellschaften optimieren Informationsflüsse.

• Stärke: Mächtiger moderner Rahmen.

• Grenze:

  • Information allein erzeugt keine Legitimität oder Kohäsion.

  • Koordination erfordert normative und symbolische Ebenen.

• Urteil: Mechanismus, nicht das Urmeme selbst.

Synthese

Das vorgeschlagene Urmeme umfasst alle Konkurrenzmodelle:

• Macht → eine Koordinationsstrategie

• Überleben → die Einschränkung

• Entropie → die Randbedingung

• Telos → der narrative Ausdruck

• Information → das Substrat

Systeme scheitern, wenn sie entweder zu rigide werden
(zu wenig Raum für kognitive Differenz → systemischer Autismus)
oder zu fragmentiert
(zu viele kognitive Differenzen → systemische Schizophrenie).⁴

Wir enden hier mit einem weiteren Zitat von PF Jung:

„Die eigentliche Herausforderung liegt darin, diese Ideen vermittelbar zu machen. Das gelingt nur, wenn man die Menschen zuerst in einer gemeinsamen Erzählung verankert und sie auf denselben metaphorischen Grund stellt.“

Eine Herausforderung, die ganz nach meinem Geschmack ist.

Vamos.

1  The term “meme” was introduced by him in his book “The selfish gene” (1976)

2  Watch this video to understand how in which context I use these terms

3  Der Begriff „Meme“ wurde von Richard Dawkins in The Selfish Gene (1976) eingeführt.

4  Dieses Video schauen, um den Kontext zu verstehen, wie ich die Begriffe nutze.